Les Visiteurs en Amérique

spectateur 10/06/2013

L'adaptation des visiteurs pour le marché américain est complétement nulle. C'est moche pas un instant drôle,la ringardise est de mise ici;

spectateur 11/07/2014

Woh ! Non seulement ce film ne vaut pas l’original, mais en plus il sombre dans tout ce qu’un remake a de plus mauvais. Un bide tellement prévisible que Jean-Marie Poiré a décidé de le signer d’un pseudonyme. Pathétique…

spectateur 11/11/2012

Oh non monseigneur , ils ont massacré un film génial ! Comme ça puire ! Oh les vils geux ! Je le vengerais ! Que trépasse si je faiblis ! Comment est-ce posssible ? Pourquoi avoir fait un remake américain ( ils sont pourtant rarement réussis ! ) Ils auraient du se douter qu'ils feraient un navet avec ce visiteurs en amérique !! Et se cacher sous le pseudonyme de Jean-Marie Gaubert ne moreOh non monseigneur , ils ont massacré un film génial ! Comme ça puire ! Oh les vils geux ! Je le vengerais ! Que trépasse si je faiblis ! Comment est-ce posssible ? Pourquoi avoir fait un remake américain ( ils sont pourtant rarement réussis ! ) Ils auraient du se douter qu'ils feraient un navet avec ce visiteurs en amérique !! Et se cacher sous le pseudonyme de Jean-Marie Gaubert ne cache en rien votre responsabilité dans l'histoire, M.Poiré ! Enfin bon, au lieu de me lamenter sur un tel gachis, regardons plutôt ce qui n'a pas fonctionné. Vous le savez, un remake doit quand même respecter l'oeuvre originale pour ne pas arriver a quelque chose de complétement opposé. Mais respecter l'oeuvre originale ne veut pas dire copier les scénes au mot a mot !!!!! En plus, cela ne sert à rien, vu que ce n'est même pas drôle ! Enfin quoi, on les connait les gags et si ils ont fonctionné dans le premier, cela ne veut pas dire qu'ils fonctionneront dans le remake ! Et d'ailleurs, c'est moi ou un maximum de scénes se terminent par une chute ? Je n'aurais qu'une seule phrase à dire dessus, c'est : à quoi ça sert ? Vous voulez voir des gens qui se pétent la figure ? Regardez VidéoGag ! Et là , vous allez me dire : au moins, ils ont respecté le film original ! Je vous réponderais : André le pâté. Non, ce n'est pas la nouvelle marque lancée par mon voisin mais le nom de Christian Clavier dans ce film...euh non, je ne peux pas appeler ça un film. Renommer Guillaume, Thibaut, ça passe encore. Mais rennomer le cultissime Jacquouille la fripouille, André le paté, c'est inacceptable ! D'accord ça rime, mais ça veut dire quoi ? Je veux dire, qu'au moyen-âge, on pouvait interpeller un maraud en criant : Halte là, fripouille ! Mais je vois mal un seigneur crier :Halte là , pâté ! Heureusement, l'interprétation des deux acteurs est acceptable, bien que largement en dessous de celle du premier film. Mais le reste du casting, quelle catastrophe. Julia, jouée par Christina Applegate, mon dieu qu'elle est cruche ! Aucun caractére, sérieusement, on la croirait sorti d'un Twilight ! ( je vais me faire massacrer pour ce commentaire ! ) Et pour la scéne où elle déclare avoir le courage d'une lionne, je dirais plutôt qu'elle est dynamique comme un molusque. Et le mari, comme il le dit lui-même a la fin en quittant le plateau du film précipitament ( il a eu une lueur d'intelligence ) est super cliché ! Et pour celle qui remplace Ginette la clocharde,...ce n'est pas une clocharde !! Ca a peut-être choqué les distributeurs américains de voir une sans-abri dans le film, donc ils l'ont remplacé par une jolie jeune jardiniére qui tombe étrangement amoureuse de Christian Clavier ( taux de probabilité : 1%. Drink cola zero, more possibility. ) et qui tient un étrange discours : il faut se libérer de son boss. Oh bien sûr, ce n'est pas elle qui se faisait battre par son patron sans rien dire ? Le magicien, joué par Malcom McDowrll, est quand à lui ridicule et surtout pas drôle !! Il y a pas mal d'effets visuels réussis mais il y a quand même quelque chose de dommage : ça ne sert à rien.

spectateur 20/04/2016

Un très pitoyable remake des « Visiteurs » où Jean-Marie Gaubert (ridicule pseudonyme) transpose son propre film aux Etats-Unis! Les personnages, interprètès par Christian Clavier et Jean Reno, ont changè (ègalement) de patronymes, Jacquouille devenant Andrè le Pâtè et comte Godefroy de Montmirail, le comte Thibault de Malfete! Les personnages de Valèrie Lemercier et Marie-Anne moreUn très pitoyable remake des « Visiteurs » où Jean-Marie Gaubert (ridicule pseudonyme) transpose son propre film aux Etats-Unis! Les personnages, interprètès par Christian Clavier et Jean Reno, ont changè (ègalement) de patronymes, Jacquouille devenant Andrè le Pâtè et comte Godefroy de Montmirail, le comte Thibault de Malfete! Les personnages de Valèrie Lemercier et Marie-Anne Chazel, eux, sont remplacèes par deux nunuches hollywoodiennes, Christina Applegate et Tara Reid! Et que dire de l'immense Malcolm McDowell qui incarne lamentablement le rôle du mage! La rèalisation modifie donc ces « Visiteurs » en une course dèchaînèe...vers le naufrage le plus total! Consternant de bout en bout...

spectateur 28/07/2014

Je voulais faire une critique des trois opus mais finalement, je ne veux même pas classer ce film dans la saga pour deux raisons : je ne le fait jamais pour les remakes et ce long-métrage made in USA est tellement nul et inutile qu'il fait honte à l'original ! Une des reprises les plus mauvaises et inutiles au monde !

spectateur 16/07/2014

Ils ont osé le faire. Les Visiteurs 1 et 2 ont eu un tel retentissement en France que l'adaptation US ne pouvait pas tarder. En 2001,on prend les mêmes et on recommence,le tout dans un New York pastel et des scènes humoristiques et destructives pour plaire au public du cru. De notre point de vue,s'amuser au jeu des similitudes passe le temps comme de voir Christian Clavier trouver de nouvelles moreIls ont osé le faire. Les Visiteurs 1 et 2 ont eu un tel retentissement en France que l'adaptation US ne pouvait pas tarder. En 2001,on prend les mêmes et on recommence,le tout dans un New York pastel et des scènes humoristiques et destructives pour plaire au public du cru. De notre point de vue,s'amuser au jeu des similitudes passe le temps comme de voir Christian Clavier trouver de nouvelles grimaces et jeux de mots en anglais. Très très très dispensable.

spectateur 03/03/2013

Le reboot façon usa des Visiteurs est une véritable catastrophe , aucune originalité tout repompé de A a Z sur les précédents films , pas drôle et ennuyeux . Ridicule et pitoyable , Clavier et Reno ne font même pas rire une seul fois . Bref un navet a fuir tout simplement !

spectateur 08/05/2015

Comme on dit, chacun ses gout, et la, c'est le cas. Il se peut qu'il y en a qui n'aime pas mais moi, franchement, j'ai adoré, c'est un film garnis de scènes hilarantes. Un casting au top, des acteurs performent, comme toujours. Une mise en scène correcte, une réussite. Jean-Marie Poiré réalise une perle rare, une merveille ! 4,5/5

spectateur 02/08/2013

Le volet de trop qui massacre les deux premiers Visiteurs, excellentes comédies françaises. Ce remake américain est lourd, mal scénarisé, possède des dialogues navrants et des acteurs qui ne s'investissent jamais dans leur rôle. A croire que même eux ont trouvé ce troisième épisode désespérant de nullité et de bêtise.

spectateur 21/03/2011

Quitte à faire un remake US d'un succès français autant le faire nous même et tenter ainsi de percer aux USA. C'est sans doute sur ce postulat de départ que Poiré, Clavier et Reno ont du s'appuyer pour faire ce film. Malheureusement pour eux l'argument marketing est rarement un bon filon pour monter un long métrage. Évidemment on ne change pas une équipe qui gagne, donc les mêmes rôles moreQuitte à faire un remake US d'un succès français autant le faire nous même et tenter ainsi de percer aux USA. C'est sans doute sur ce postulat de départ que Poiré, Clavier et Reno ont du s'appuyer pour faire ce film. Malheureusement pour eux l'argument marketing est rarement un bon filon pour monter un long métrage. Évidemment on ne change pas une équipe qui gagne, donc les mêmes rôles principaux, dans un contexte de déjà vu, j'irais même jusqu'à dire vulgaire copier coller ; du coup peu d'innovations et on fait l'effort de s'adapter aux ricains en mettant le film à leur sauce. Résultat ? Pas beau à voir... on sacrifie tout à la mode toujours plus, donc plus de FX, plus de situations drôles (enfin c'est censé hein ?)... On rajoute un peu d'anglais sur des dialogues nullissimes, un sermon sur la liberté (je m'attendais presque à voir le drapeau étoilé sur le coup) et un autre sur la féminité (avec Tara Reid pour le coup ça m'a fait marrer, l'hôpital qui se fout de la charité). Par contre on enlève le couplet sur les Sarrasins, pas assez politiquement correct faut croire, et le scénario... s'il y en a un (on cherche). N'oublions pas un bon côté anti -français (un comble quand on plagie son cinéma) bien lourd où on passe pour des attardés mentaux. Niveau actorat les Français s'en tiraient bien mieux, mais mettre une star à la place de Chazel pour faire la pauvre demeurée qui aide Jackouiille (ou André le Paté donc, un gueux à particule...) ça aide pas, et nos français surjouent pour essayer de sauver ce qui peut l'être. Au final tout est trop attendu, trop prévisible, trop ridicule (même la musique où on rajoute encore de la sauce US), et du coup on ne rigole pas, dommage pour une comédie. La preuve que des suites en forme de remake ça ne marche pas non plus, autant oublier.

spectateur 14/01/2013

Mais qu'est-il arrivé à Poiré pour nous pondre cette nullissime pochade? On a voulu américaniser les visiteurs, désolé mais ça ne fonctionne pas!

spectateur 12/09/2016

Ah ben oui, 1.1 de moyenne pour les spectateurs c'était certain. Exporter les comédies françaises chez les ricains ça craignait d'emblée, voir ça à leur façon c'est encore pire, puis c'est une énième suite façon spin off, bref les pires procédés cinématographiques pour surfer sur la vague et faire du fric. Le résultat est mérité, tant dans la note que dans le visuel : c'est moreAh ben oui, 1.1 de moyenne pour les spectateurs c'était certain. Exporter les comédies françaises chez les ricains ça craignait d'emblée, voir ça à leur façon c'est encore pire, puis c'est une énième suite façon spin off, bref les pires procédés cinématographiques pour surfer sur la vague et faire du fric. Le résultat est mérité, tant dans la note que dans le visuel : c'est moche, pas drôle pour un sou, trop ricain, mal joué (oui Reno et Clavier cachetonnent clairement), même l'affiche est trop USA en force pour un couple de moyenâgeux bien gaulois. Le côté histoire on oublie hein ? De toutes façons là bas ils savent pas ce que c'est (ah si, ça s'appelle hier). Bon allez on vire le même pas nanar car c'est pas attrayant à force de chercher le flouz, merci de ne pas repasser.

spectateur 17/03/2011

Les Visiteurs débarquent aux States mais ont laissé leur humour légendaire en France.

spectateur 07/02/2010

Alors là, je ne comprends pas les critiques ! Certes, il est moins bien que le premier qui est culte, mais certaines scènes sont franchement drôles dans ce film qui est loin d'être un navet !

spectateur 30/01/2018

Vive la comédie, même si cette réalisation de Jean-Marie Poiré reprend les gags des deux premiers volets de la saga des visiteurs, nous retrouvons avec grand plaisir notre duo de choc. Christian Clavier et Jean Reno sont toujours aussi efficaces. Toujours des scènes Fantastiques et un bon moment de rire avec ce nouvel épisode dans lequel André le Pâté (Christian Clavier) fait du moreVive la comédie, même si cette réalisation de Jean-Marie Poiré reprend les gags des deux premiers volets de la saga des visiteurs, nous retrouvons avec grand plaisir notre duo de choc. Christian Clavier et Jean Reno sont toujours aussi efficaces. Toujours des scènes Fantastiques et un bon moment de rire avec ce nouvel épisode dans lequel André le Pâté (Christian Clavier) fait du shopping à Chicago et son maitre Thibault de Malfète (Jean Reno) cherche le mage qui va le renvoyer dans son époque. Même si j'adore les frères Coen, Quentin Tarantino ou Alejandro González Iñárritu... pour la comédie je préfère les réalisateurs français hélas trop souvent boudés par les critiques.

spectateur 21/02/2009

C'est autre chose, mais je suis très agréablement surpris. Je m'attendais vraiment à un film très très ennuyeux à l'humour lourd mais... Je suis tombé dedans. J'ai beaucoup aimé ! Ce n'est pas un chef d'œuvre, mais le film se laisse regarder de bon cœur. PS : Excellent le coup de la fontaine magique et Humez la forêt ! ^^

spectateur 19/12/2006

Après le remake de La totale, voici donc le remake d'une autre comédie française, à savoir les Visiteurs, film franchouillard, pantouflard, peu soigné et passant (comme 99% des comédies françaises) à côté de la réelle force comique du sujet, qui lui s'avère traité sans convictions. Le remake américain, pourtant signé du même réalisateur, sieur Poiré, est encore plus affligeant. moreAprès le remake de La totale, voici donc le remake d'une autre comédie française, à savoir les Visiteurs, film franchouillard, pantouflard, peu soigné et passant (comme 99% des comédies françaises) à côté de la réelle force comique du sujet, qui lui s'avère traité sans convictions. Le remake américain, pourtant signé du même réalisateur, sieur Poiré, est encore plus affligeant. On reprend donc les mêmes acteurs, les mêmes personnages et la même intrigue à l'identique, le tout prenant place à Chicago. Si vous avez déjà vu le premier du nom, vous n'aurez donc aucun intérêt à voir cette vulgaire copie made in USA. Seule la présence de la charmante Christina Applegate est originale, remplaçant sans difficulté la blafarde Valérie Lemercier (on est gagnant au change!!!) mais dont la performance reste tout juste passable. Les acteurs n'y croient pas un seul instant et le film manque totalement de réalisme pour qu'on puisse rire lors des mésaventures de nos deux voyageurs dans le temps. Poiré, par volonté de coller à son public outre-atlantique, ira jusqu'à ressortir les blagues de mauvais goût sur les Français... Un film à éviter. Préférez l'inoubliable trilogie Retour vers le Futur, vous éviterez bien des désagréments.

spectateur 02/03/2014

Déjà que le deuxième était à chier, celui-là bat des records de connerie et de nullité. A vouloir essayer de réchauffer ce qui a déjà été réchauffé à maintes reprises, Jean-Marie Poiré ne fait qu'enfoncer le clou et nous livre une des comédies les plus nulles de l'histoire du cinéma français. A éviter à tout prix.

spectateur 20/07/2013

Les Visiteurs en Amérique : The return of the malades ! Et oui, ils sont de retours dans un remake à la sauce américain. Quel plaisir de retrouvé les malades du moyen âge, bon certains, c’est un remake, on connait déjà tous les gags et tout. Mais je ne comprends pas pourquoi on critique autant ce film qui est a la base fait pour les américains car ils on pas eu la version français du moreLes Visiteurs en Amérique : The return of the malades ! Et oui, ils sont de retours dans un remake à la sauce américain. Quel plaisir de retrouvé les malades du moyen âge, bon certains, c’est un remake, on connait déjà tous les gags et tout. Mais je ne comprends pas pourquoi on critique autant ce film qui est a la base fait pour les américains car ils on pas eu la version français du film. Alors pour notre sert, c’est du déjà vu mais on ne va pas cacher son plaisir. Même si on a pu la surprise du premier, je trouve se remake fort réussit car il ne tache pas l’original. On retrouve les points positifs qui on fait la force de l’original et surtout les bons gags et répliques culte. Même si c’est le même schéma que le premier, il y a quelque truck qui change et déjà rien que l’ambiance américaine, ça change tout et ils vont jouer sur ça donc c’est plutôt pas mal. Donc coté scénario, c’est quasi la même chose que le premier, le même schéma mais ce n’est pas désagréable et le sentiment de déjà vu est pas grand donc tant mieux. De plus, on rigole toujours autant avec les gags et les répliques cultes. Et en plus, comme je disais, ils réutilisent les gags mais tout n’est pas pareil. Ils ont changé certains personnages, certains situations ou ils nous proposent les même gags mais tournée différemment et ça c’est plutôt cool (ça fait clin œil au premier et moi, j’aime bien). Sinon coté acteurs, ils sont moins hystérique que le deuxième épisode. Ils sont plus cool et donc plus amusant à voir. Leur prestation ressemble plus au premier épisode (l’original) et c’est vraiment bon de les revoir comme ça car ils sont tous très en forme et très amusants. Voila, un remake très réussit (je comprend toujours pas les notes aussi basse). Un remake qui aussi bon que le premier, pas supérieur mais vraiment divertissent et plaisant a voir et on rigole.

spectateur 05/06/2012

Enième film qui ne sert à rien, et donc grosse catastrophe. Rien de bon à retenir de ce dernier épisode de la saga. Plus rien ne fonctionne et c’est clairement alarmant. Ca aurait pu être l’heure pour Jean-Marie Poiré de redorer sa trilogie, ça ne l’a au contraire que enfoncé. A jeter.

spectateur 03/09/2014

C'est diablerie!! Cette réalisation est un véritable purgatoire nauséabond. Une torture visuelle, dénaturant profondément l’œuvre de Poiré (malgré que ce dernier soit complice de cet attentat!!) Pourquoi vouloir s'aligner sur la perfection si l'on en est incapable!! Si encore la sauce américaine était exploitée en intégralité; c'est à dire, assumée, avec un casting entièrement moreC'est diablerie!! Cette réalisation est un véritable purgatoire nauséabond. Une torture visuelle, dénaturant profondément l’œuvre de Poiré (malgré que ce dernier soit complice de cet attentat!!) Pourquoi vouloir s'aligner sur la perfection si l'on en est incapable!! Si encore la sauce américaine était exploitée en intégralité; c'est à dire, assumée, avec un casting entièrement américain. Mais non! On prend les mêmes et on recommence. Les Visiteurs en Amérique est une sorte de remake grossier, maladroit et inutile. Mais que font donc Jean Reno et Christian Clavier dans cette purge. Les personnages créés par Jean Marie Poiré sont ici, bafoués jusqu'au trognon, à tel point qu'on les a rebaptisés. Et de manière grotesque en plus: André le Paté. S’agit il d'une mauvaise blague? Tout sonne faux dans ce film. Même nos deux français sont hors jeu, et leurs interprétations sont totalement vides de sens. Le nouveau Jacquouille enchaine les pitreries lourdingues sans aucune conviction. Il devient tellement civilisé que l'on en oublie qu'il vient du moyen age. Godefroy de Montmirail, alias Thibault, n'a plus rien de charismatique. Il est juste ridicule; comme tout le reste d'ailleurs. Mon point de vue: un bon prétexte pour empocher un gros chèque, rien de plus. En attendant, un tel navet sur une filmographie, ça fait tache! A éviter. 1/5

spectateur 09/01/2010

A-t-on jamais vu plus affligeant que la parodie d'une parodie d'une parodie ? A-t-on jamais atteint un tel seuil de bêtise et de vulgarité ? A-t-on jamais fait plus nul que Les Visiteurs en Amérique ?

spectateur 13/10/2012

Moi, au lieu de THE RETURN OF THE MALADES ! en haut de l'affiche de ce film, j'aurais plutôt marqué THE RETURN OF THE MINABLES ça colle mieux à l'ensemble je trouve !!

spectateur 26/12/2008

Bien sur ça ressemble aux deux premiers, c'est un remake, mais ça reste dans l'esprit décalé de Jean Marie POiré avec une touche d'humour americain un peu potache mais vraiment tres drôle [le coup des pastilles de menthe], Jean Reno et Christian Clavier sont toujours aussi parfait et c'est assez cocaSse de les retrouver face a des acteurs americains ... en version originale c'est encore moreBien sur ça ressemble aux deux premiers, c'est un remake, mais ça reste dans l'esprit décalé de Jean Marie POiré avec une touche d'humour americain un peu potache mais vraiment tres drôle [le coup des pastilles de menthe], Jean Reno et Christian Clavier sont toujours aussi parfait et c'est assez cocaSse de les retrouver face a des acteurs americains ... en version originale c'est encore mieux .

spectateur 11/03/2019

Voilà un film qui traîne bien des casseroles derrière lui... Tout d'abord, comment ne pas dire que ce film n'est rien de plus qu'un immondice ? Un navet monumental? Ensuite, l'ombre de la malhonnêteté plane tout le long. Parce que Poiré, tout à fait conscient du désastre, n'a rien trouvé de mieux à faire que de signer son film sous un pseudonyme. Une attitude pleutre qui n'a fait que moreVoilà un film qui traîne bien des casseroles derrière lui... Tout d'abord, comment ne pas dire que ce film n'est rien de plus qu'un immondice ? Un navet monumental? Ensuite, l'ombre de la malhonnêteté plane tout le long. Parce que Poiré, tout à fait conscient du désastre, n'a rien trouvé de mieux à faire que de signer son film sous un pseudonyme. Une attitude pleutre qui n'a fait que desservir encore plus le film... Je ne m'attarderai pas davantage et je vais prendre soin de faire comme si ce film n'avait jamais existé.

spectateur 25/02/2014

On prend les mêmes et on recommence ! Ils ont voulu surfer sur le succès du premier en faisant un remake à l'américaine. Mais ils se sont bien plantés. Non seulement ce film est mauvais mais il ne sert à rien puisqu'on sait à l'avance ce qu'il va se passer... Bref, pas drôle.

spectateur 18/05/2013

POURQUOI? Le premier est l'une des meilleures comédies françaises, le second est bien en dessous de son prédécesseur, et là: POURQUOI?

spectateur 04/06/2010

Pas le meilleur des trois mais bien drole, ont passe un bon moment :)

spectateur 13/12/2007

Moi j'ai adorer il est bien plus marrant que les autre mais chacun c'est gout !!

spectateur 23/01/2013

Je ne comprends rien aux critiques, le scénario a un peu changé mais moi qui est un grand fan des 2 premiers, je trouve le remake à mon goût avec de très bon effets spéciaux pour 2001. J'ai vu 5 fois le premier au cinéma à mes 14 ans et je l'ai acheté en k7, DVD et en bluray.